Hi Zusammen,
Douglas Ward bewertet mit seinem Team Schiffe:

ich würde gerne eure persöhliche Meinung zu seiner Bewertunsgweise wissen,
findet ihr sie gerecht oder findet ihr das man in der Art Schiffe nicht gerecht bewerten kann?

Ich habe zwei TV-Berichte gesehen, wie er die Schiffe bewertet und vor allem, wie sich einige Schiffe darauf vorbereiten können, daß Mr. Ward an Bord kommt. Da kann von neutraler Bewertung keine Rede sein, wenn die Housekeeping-Chefin mit der Taschenlampe unter dem Bett herumkraucht, weil sie weiß, daß Mr. Ward dies auch tun wird.
Er macht aber auch unangekündigte Besichtigungen, so geht er mal eben von Bord, um im gleichen Hafen ein anderes Schiff zu überprüfen, wenn es auch nur für 2 bis 3 Stunden ist. Kann das objektiv sein???

Bei manchen Schiffsbewertungen habe ich da so meine Zweifel. Und es soll Schiffsbewertungen geben, die angeblich zu einem Zeitpunkt gemacht wurden, als das Schiff noch garnicht in Dienst gestellt war (HeinBlöd, war das nicht bei der Lili der Fall?).

Für viele ist sein Buch die Bibel, ich denke, sie kann nur ein Anhaltspunkt unter vielen sein.

Gruß, Marita

Hallo Philipp,

ich habe mich schon ein paar mal zum meiner Meinung nach aberwitzigen Bewertungssystem ausgelassen, daher nur noch mal in Kürze: Douglas' Wertung in einzelnen Punkten, wobei ein Schiff maximal 2.000 erreichen kann, ist in meinen Augen so fein, daß sie immer nur eine Momentaufnahme darstellen kann. Selbst zwei Tage später können sich schon Unterschiede ergeben haben, die sicherlich am Gesamtprodukt mehr als 0,05% Unterschied machen werden. Vor diesem Hintergrund erscheint es extrem unwahrscheinlich, daß ein Schiff bei einer Bewertung das gleiche Resultat erhält wie zuvor.

Ich nehme die Bewertungen des Berlitz immer als groben Anhaltspunkt, und dafür taugen sie meiner Meinung nach durchaus. Daß Douglas Ward auch seine Vorlieben und Abneigungen hat, weiß jeder außer ihm selbst (oder er will es nicht wahrhaben) und daß er Fehler macht auch. Wenn man dann in einem Interview liest, er könne selbstverständlich von sich behaupten, in seinem Buch noch nie einen Fehler gemacht zu haben, dann kann man das "äußerst gesundes Selbstbewußtsein" oder aber auch "unglaubliche Arroganz" nennen.

Ganz davon abgesehen ist Douglas - wenn er nicht gerade von deutschen Fernsehteams in Szene gesetzt wird - ein freundlicher, angenehmer Zeitgenosse, mit dem man nett über Gott und die Welt plaudern kann. Nur seine Bewertungen sollte man besser nicht thematisieren.

Moin,

ich persönlich habe ja nur eine Vergleichsmöglichkeit, da ich außer der LILI MARLEEN nichts kenne.

Was mich verwundert (oben von Marita angedeutet):

Redaktionsschluss und Erscheinungstermin für die Ausgabe 2006 war Oktober 2005.

Die 1. Reise der LILI MARLEEN fand jedoch erst im Dezember 2005 statt.

Wie kann man also ein Schiff bewerten, welches zum Zeitpunkt der Erscheinung des Buches noch gar nicht auf dem Markt war?

Wenn er beispielsweise beschreibt, dass das Essen am Büffet ihn an eine Schulkantine erinnert? Wann hat er dort gegessen? Auf der Vorgängerin?

Ich finde an sich das Buch gut, um sich zu orientieren. Auch zig-Mal besser als dieser komische neue MERIAN Führer Kreuzfahrten, mit dem ich überhaupt nichts anfangen kann.

Wenn man neue Kreuzfahrten bucht und beispielsweise ein preisgleiches Angebot vergleichen soll, dann sind ein paar Background-Informationen sicherlich nicht schlecht.

Im "Welcome Aboard" stand ja ein Bericht von ihm während der ZDF-Dreharbeiten bei seiner Bewertung auf der EUROPA. Und da wurde ja auch beschrieben: Extra für ihn prepariert!!! Lt. Bericht: Kabine eine Woche vorher schon geblockt mit einem Zimmermädchen und einer Hausdame, die alles auf Hochglanz gebracht haben. Es ist eben subjektiv: was für ihn wichtig ist und ist im Detail für mich nicht so wichtig. Und umgekehrt. Wer sich damit identifiziert ist gut beraten sich daran zu halten.

Alleine die Aufteilung

Schiff 500 max. Punkte
Unterkunft 200
Speisen 400
Service 400
Unterhaltung 100
Kreuzfahrt 400

Jemand der beispielsweise Wert auf eine tolle Kabine legt, wird vielleicht von den Bewertungen enttäuscht sein, weil eben das nur zu 10% einfließt. Ich persönlich lege großen Wert auf guten Service und tolles Personal. Fließt aber nur zu 20% mit ein.

Aber zwischen gut und besser liegen Nuancen!

Die Klassifizierung findet ja nach Schiffsgrößen statt.

Die Grill-Klasse von QM2 wird mit 1712 Punkten = 5* bewertet. Anschließend folgt die Costellation + Schwesterschiffe mit 1697 = 4+ *, d. h. eine Differenz von 13 Punkten. 13/2000 Punkten = was mag das sein: ein zu hart gekochtes Frühstücksei oder ein Tee zu lange gezogen hat? Ich glaube wichtig ist nur, die Information dass die Grill-Klasse von QM2 und Constellation usw. gut sind. Natürlich ist es ärgerlich aus Marketinggründen, dass man wegen 13/2000 nur mit 4+* werben darf.

Gut finde ich überhaupt die Unterscheidung nach Schiffsgröße und nach Klassen auf den Schiffen.

Sehr gut finde ich den Teil, der mit den Schiffsbeschreibungen nichts zu tun hat. Absolut hilfreich für Neueinsteiger - deswegen sind die 30 EUR gut angelegt.

Von mir aus kann die EUROPA 5+* und 1828 Punkte haben. Das Schiff, das mir persönlich am Meisten zusagt und auf dem ich mich rundum wohlfühle, bekommt von mir 5+* und 2000 Punkte. Dann interessiert mich Douglas Wards Meinung überhaupt nicht!


Wichtig ist, was Raoul schreibt: Momentaufnahmen.

Wir können ja 2007 testen:

Für die MSC Melody wird angegeben, dass nur 110V-Steckdosen da sind. Das ist zwischenzeitlich geändert worden. Mal gucken, ob auch solche Details mitgeändert werden.


Gruß
HeinBloed


Philipp: Wenn du magst: Schick mir per PM deine E-Mail-Anschrift. Dann scann ich dir am Wochenende den Bericht ein und schick ihn dir!

quote:

Originally posted by oppis:
... Und es soll Schiffsbewertungen geben, die angeblich zu einem Zeitpunkt gemacht wurden, als das Schiff noch garnicht in Dienst gestellt war ...

Das ist wohl sogar regelmäßig der Fall. Die aktuelle Ausgabe enthält z.B. Beschreibungen der "MSC Musica" und anderer neuer Schiffe, die erst im Laufe des Jahres in Dienst gestellt werden/wurden. Diese Beschreibungen stimmen weitgehend mit den Beschreibungen anderer Einheiten der jeweiligen Reedereien überein. Damit kann man m.E. nicht allzuviel anfangen ...

Immerhin vermerkt er aber bei der Bewertung: "Not yet rated".

Viele Grüße!
Stefan

quote:

Wenn man dann in einem Interview liest, er könne selbstverständlich von sich behaupten, in seinem Buch noch nie einen Fehler gemacht zu haben, dann kann man das "äußerst gesundes Selbstbewußtsein" oder aber auch "unglaubliche Arroganz" nennen.

Hallo
...wo wir wieder bei der Maxim wären, die nicht einen Eisberg (1989) rammte, sondern die Vasco da Gama....aber Douggi macht keine Fehler. Er ist nur Hellseher, wenn er Schiffe bewertet, die noch gar nicht in Fahrt sind.
Ich nehme es wie Raoul, es ist eine grobe Einteilung, mehr nicht.
Maritime Grüße
Gerd

quote:

...wo wir wieder bei der Maxim wären, die nicht einen Eisberg (1989) rammte

Hallo Gerd,

ich war 2001 17 Tage mit der Maxim unterwegs, Kreuzfahrtdirektor war damals Herr Prinz, der dabei war als ein Eisfeld gerammt wurde.

Eisberg liegt natürlich deutlich daneben.

Wann das war und wo i don´t now

Hallo Gerd, Hallo Bernhard,

die Maxim fuhr im Juni 1989 in das Eisfeld...kurz vor Spitzbergen...der Film (60minuten einschl. aller TV-Berichte darüber) über die 'schwersten Stunden der Maxim Gorki' wurde uns auf unserer Maxim Reise gezeigt..allerdings erst NACHDEM wir Spitzbergen hinter uns hatten

War spannend...sah wirklich dramatisch aus. Gott sei Dank wurde niemand verletzt damals!

viele Grüße
Norah

quote:

die Maxim fuhr im Juni 1989 in das Eisfeld...

Hallo Norah,

genau so hatte ich das auch noch in Erinnerung, grosse Veranstaltung im Bordkino mit Kreuzfahrtdirektor Prinz, der damals mit dabei war.

Ich hatte diese Cruise seinerzeit gebucht weil die Maxim "Eiserfahrung" hatte.

Hallo allerseits,

da Gerd sich offenbar mißverständlich ausgedrückt hat: Douglas Ward behauptet in seinem Buch, die "Maxim Gorkiy" sei nicht vor Spitzbergen im Eis leckgeschlagen, sondern mit der damaligen "Vasco Da Gama" kollidiert, was natürlich blanker Unsinn ist.

Ebenso behauptete er mehrere Jahre lang, die "c. Columbus" habe zwei Schornsteine und der alte Schrottkahn "Ocean Glory I", der bei Veröffentlichung der betreffenden Ausgabe bereits wegen haarsträubender Mängel an die Kette gelegt und nach Alang verkauft worden war, verfügte angeblich über einen modernen Pod-Antrieb. Aber Douglas macht ja keine Fehler.

quote:

Douglas Ward behauptet in seinem Buch, die "Maxim Gorkiy" sei nicht vor Spitzbergen.............

Hallo Raoul,

eine klare Aussage mit der man etwas anfangen kann.

Wenn man von verschiedenen Ansatzpunkten ausgeht geht eine Diskussion natürlich daneben.