Question:
Hallo allerseits,

auf Anregung von Crown Prince hier eine neue Umfrage.

Die knapp 70.000 BRZ großen AIDA-Neubauten zählen zu den kleinsten Kreuzfahrtschiffen, die derzeit im Bau oder verbindlich bestellt sind. Selbst Panamax-Max-Schiffe der Größenordnung 80.000 - 95.000 BRZ stellen inzwischen eine Minderheit der in Auftrag gegebenen Einheiten dar. "Megaschiffe" jenseits der 100.000 BRZ scheinen hingegen zur Norm zu werden. In diesem Zusammenhang bitten wir um Eure Meinung zur Frage:

Glaubt ihr an ein Comeback "kleiner" Neubauten (also kleiner als Panamax)?

Wir sind gespannt auf Eure Meinungen!

Choices:
Es wird künftig nur noch Post-Panamax-Neubauten geben, und das ist auch gut so.
Ich befürchte, es gibt zukünftig nur noch Panamax und Post-Panamax, hoffe es aber nicht.
Es werden garantiert wieder kleinere Einheiten auch neu gebaut werden, das ist nur noch eine Frage der Zeit.
Groß? Klein? Egal. Hauptsache Kreuzfahrt!

 

Hallo zusammen,

ich hoffe wirklich sehr, dass es zukünftig auch wieder kleinere Kreuzfahrtschiffe, mit Passagierzahlen <1000, geben wird. Auch wenn der Trend im Moment gegenläufig ist.
Zumindest im deutschsprachigen Raum Europas scheint der Bedarf dafür vorhanden zu sein, und die Reedereien müssten ja blind sein, wenn sie nicht früher oder später darauf reagieren werden.

Ich denke, spätestens wenn gegen Ende des Jahrzehnts ein Teil der kleineren älteren Einheiten ausgemustert werden müssen, weil sie den Sicherheitsbestimmungen nicht mehr entsprechen werden und ein Umbau zu unrentabel sein wird, schlägt die Stunde für neue Schiffe.

Moin allerseits,

Ein sehr interessantes Thema. Momentan liegt der Trend ja eindeutig bei den Mega-Schiffen. Kleinere Einheiten werden zukünftig sicherlich kaum noch gebaut werden, da der Einsatz eines so großen Schiffes viel rentabler ist. Ein kleiners Schiff wird preislich immer höher liegen und wird wegen des kleineren Raumes leider nie das bieten können, was die Megaschiffe heute bieten können.

Auch kann man auf unserem Markt feststellen, daß kleinere, ältere Einheiten immer mehr verschwinden und dann solche Schiffe, die vor 10 Jahren noch als große, moderne Schiffe gegolten haben, hier Einzug finden werden. Gebrauchttonnage dieser Art wird es daher immer geben und interessierte Charterer oder Käufer auch.
Daß für den amerikanischen Markt noch Schiffe unter 80000 BRZ gebaut werden, kann ich mir nicht vorstellen.

Da ich aber ein absoluter Befüworter für die kleineren Schiffe bin, hoffe ich daher auch für die Zukunft auf Neubauten zwischen 10000 und 50000 BRZ.

Das Beispiel unseres Projektes "BELLE BLUE" (auch bekannt als OCEAN EXPLORER oder BLUE BELLEVUE) zeigt jedoch leider, daß vieles sich nicht immer so rechnet, wie es nachher in Wirklichkeit auszusehen hat. Auch wenn hier viele Hürden bereits überwunden sind, habe ich persönlich doch so meine Zweifel, daß man das Produkt profitabel genug positionnieren kann.

Aber die Hoffnung stirbt zuletzt und ich hoffe doch sehr, daß die Nachfrage an kleineren Schiffen (besonders in den USA) irgendwann wieder zunimmt und das den Weg dazu ebnet, kleinere Einheiten wieder zu bauen.

Schließe mich der Hoffnung nach neuen Schiffen <1000 Paxen uneingeschränkt an!
Christian

Ich glaube, dass es irgendwann auch wieder einen Trend geben wird, kleinere Schiffe zu bauen. Im Moment jedoch eher nicht.
Ich hoffe nur, dass die Qualität durch die Megaliner bei Kreuzfahrten nicht abnehmen wird, nach dem Motto "Masse statt Klasse".

Viel ist schon hierzu gesagt, einiges wird wohl noch hinzukommen:

Meiner Einschätzung nach wird sich hier dennächst eine noch deutlichere 2 Klassen Gesellschaft herausstellen.

Zum einen lassen sich "MEGALINER" sicher wirtschaftlicher betreiben, die Entwicklung hin zum "Massengeschäft" wird noch geraume Zeit anhalten. Aber was passiert dann?

Der vormalige "Massentourist" wird aber möglicherweise bald erkennen, dass "etwas kleiner doch intimer ist" und sich dann nach kleineren Einheiten umsehen. Die Nachfrage wird dann also für dieses Segment steigen und ...
die Anbieter müssen dem Trend dann folgen, wollen sie nicht auf der Strecke bleiben!

Frei nach dem Motto: Groß - ja mal zum ausprobieren, aber dann auf Dauer zurück zur "gemütlichen" Größe.

ein jedes Forummitglied befrage sich doch mal selber!

schönen Tag weiterhin

mmGaB

Klaus

KL-Berlin

Ich denke auch, daß man eine Unterscheidung machen muß, für welchen Markt die Schiffe gebaut oder genutzt werden.
Für den deutschen Markt und die bessergestellte Klientel sind durchaus kleinere Schiffe weiterhin denkbar, siehe Alexander von Humboldt, Amadea usw.
Für Durchschnittsverdiener sind diese kleineren Schiffe kaum zu bezahlen.
Für uns persönlich sind die Schiffe der Radiance Klasse optimal, wir haben allerdings auch nicht die Erfahrung mit kleineren, vor allem deutschen Schiffen gemacht, aber auch nicht mit den großen, wie der Voyager-Klasse.

Eine Umfrage zum Genesis-Projekt hat ergeben, daß sich die meisten Leute von dieser Größe abgeschreckt fühlen, daß dies nichts mehr mit einem Schiff zu tun hat. Aber es sind auch etliche dabei, die sich trotz Ablehnung einen Versuch vorstellen können. So geht es uns bei der Voyager-Klasse, aber dann in einer anderen Destination als der langweiligen Karibik-Route.
Mittelmeer oder Richtung Norwegen wäre hier für uns durchaus denkbar.

Gruß, Marita

quote:

Originally posted by oppis:
... Für Durchschnittsverdiener sind diese kleineren Schiffe kaum zu bezahlen...

Das sehe ich ähnlich. Bestes Beispiel für dieses Problem ist für mich ROC, die mit der "Olympia Voyager" und der "Olympia Explorer" wirklich tolle 25000-Tonner besaßen, mit ihnen aber offensichtlich keine wirtschaftlich sinnvollen Preise erzielen konnten. Solche Größenordnungen dürften daher sicherlich in Zukunft verstärkt neu gebaut werden, aber nur für den Premium-Sektor.
Ich denke, das sich mittelfristig eher der Weg durchsetzen wird, den Princess Cruises zu gehen versucht: Große, wirtschaftliche Schiffe, die durch Einteilung und Organisation zumindest in Teilbereichen versuchen, die Annehmlichkeiten der kleinen Schiffe zu simulieren.

Viele Grüße!

[QUOTE]Originally posted by Garfield:
Originally posted by oppis:
... Für Durchschnittsverdiener sind diese kleineren Schiffe kaum zu bezahlen...
[/QUOTE
___________________________________________

Das sehe ich ähnlich. Bestes Beispiel für dieses Problem ist für mich ROC, die mit der "Olympia Voyager" und der "Olympia Explorer" wirklich tolle 25000-Tonner besaßen, mit ihnen aber offensichtlich keine wirtschaftlich sinnvollen Preise erzielen konnten. QUOTE]
________________________________________________

Hallo zusammen,

bei den ROC-Schiffen denke ich, daß diese mit einer nicht ganz so strammen -und dafür etwas wirtschaftlicheren Motorisierung bessere Aussichten haben könnten.
Bei derzeitigem Antrieb sicher auf Dauer ein Glücksspiel, es sei denn die Preise gehen -wie schon von Euch erwähnt- steil nach oben...

Was die A.v.H betrifft, so würde ich dieses Schiff in Sachen Preisgestalltung trotz der gemütlichen Größe noch als "mehr als akzeptabel" einstufen!!!
Vielleicht sind einige Reisen etwas teuerer als z.B. auf der Albatros, -aber zu "Maxim" und "Amadea" dürfte nicht mehr viel unterschied sein.
Auf jeden Fall stimmt das Preis-Leistungsverhältnis allemal, besonders dann, wenn man die A.v.H. mit der "Bremen" und "Hanseatic" vergleicht (obwohl es auch dort hin -und wieder gute/angemessene Preise gibt)!!!

Aus dem verschneiten Bergischen grüßt...

Peter

Hallo allerseits,

ich bin mir sicher, daß auch zukünftig noch kleinere Schife bestellt werden, allerdings eher für den gehobenen Bereich. Und dort werden wir in diesem Jahr mit hoher Wahrscheinlichkeit mindestens zwei Bestellungen amerikanischer Reedereien sehen: Oceania mit seinem ersten Neubau und Silversea mit einem weiteren Schiff.

Hallo,

es wäre schade, sollte es zukünftig nur noch diese Riesenschiffe geben. Was mir gefallen hat, war die Größe der Delphin Renaissance. Hier hat man schnell Kontakt zu anderen Reisenden, man hat alles was man so braucht. Eisbahn und Kletterfelsen brauche ich nicht. Ich glaube und hoffe, dass auch diese Klasse von Schiffen weiterhin eine Chance haben.

Es gibt auch sicher immer ein Pubklikum, welches unabhängig von Schnäppchen und Sonderangeboten bereit ist, auch für die kleineren Schiffe mit den höheren Preisen zu zahlen.

Bei Bestellungen für den gehobenen Markt (Silversea, Oceania, etc.) bin ich mir auch sicher, daß es da noch Neubauten geben wird, die übersichtlich sind. Diese lassen sich in dem Segment auch sehr gut vermarkten.

Jedoch denke ich nicht, daß exklusiv für den deutschen Markt Neubauten kleinerer Größe geordert werden, da sich die Veranstalter allesamt auf Charterverträge konzentrieren und keine Eigentonnage besitzen. Diese zu finanzieren, wäre von vielen nicht so ohne weiteres zu bewerkstelligen. Daher denke ich, daß wir in diesen Fällen dann eher mit Ankäufen älterer US-Tonnage (z.B. ZENITH, HOLIDAY, etc.) durch Reedereien wie V-Ships oder Louis rechnen können, die dann an deutsche Veranstalter verchartert werden. Neubauten wird es daher sicherlich fast keine geben.
Als Ausnahme sehe ich da lediglich die Deilmann Reederei, die eventuell einen Neubau ordern könnte, der ihnen dann aber auch nicht gehört, sondern einer Kapitalgesellschaft, oder eventuell noch Premicon, die ein solches Vorhaben auf Dauer sicherlich analysieren werden. Gerade Premicon spricht ja auch die Mittelklasse an und nicht unbedingt das Premium-Segment.
Bliebe auch noch abzuwarten, ob TUI Cruises neu bauen wird, oder ggf. auch einchartert, wobei sich hier auch wieder die Größenfrage stellen dürfte. Ein Neubau wird hier sicherlich auch nicht unter 70000 BRZ liegen. Ob man das dann, im Vergleich mit einer FREEDOM OF THE SEAS oder dem Genesis-Projekt, dann noch als groß bezeichnen kann, ist dann auch wieder ein anderes Thema.

Interessant zu diesem Thema dürfte auch die Aussage von MSC sein, als es damals um die Übernahme der Festival-Schiffe ging: Die MISTRAL ist zu klein, eine Verlängerung zu aufwendig, dann lieber neu bauen. Das gibt doch ziemlich deutlich die Strategie der "Großen" wieder.

Aber wie gesagt: Klein ist fein und ich hoffe daher sehr auf kleinere Neubauten.

Habe mich für die vierte Variante entschieden; die ersten 3 Fragestellungen implizieren schon die Negativeinstellung des Fragenstellers zu den "grossen" Schiffen.
Habe selbst in relativ kurzem Zeitabstand Erfahrungen mit drei Schiffen machen können, mit einem etwas kleineren Schiffle (mit ca.1500 Passagieren), mit einem noch Panama-Schiff (mit ca. 2500 Passagieren) und mit einem sogenannten grossen Pott = Postpanama-Schiff (mit über 3000 Passagieren).

Bei allen drei Kreuzfahrten hatten wir an mindestens einem Tag stürmische See mit Windstärken um die neun. Da können Schiffe noch so schnuckelig sein, auf grüne Männchen, Auslegung und reichlichem Gebrauch von Kotztüten können ich und meine Frau gerne verzichten. Deshalb kommen für uns nur noch Schiffe in der Grössenordnung Radiance-Klasse bzw. Milleniums-Klasse oder höher in Frage. Selbst auf dem grossen Pott hat es uns sehr gut gefallen.

Gottseidank passen Schiffe in der Grössenordnung der Radiance- bzw. Milleniumklasse auch noch durch den Panamakanal. Somit freuen wir uns schon riesig auf den 1.4. (kein Aprilscherz). Da geht es dann über den "Grossen Teich" und anschliessend mit der Infinity durch den Panamakanal.

Grüsse von
Bernd

Hallo Bernd,
Deine Meinung betreffend der Umfrage kann ich nicht nachvollziehen, ich kapier's einfach nicht. Wo ist denn die Negativeinstellung seitens des Fragestellers?
Ich glaube, Du implizierst das vielmehr dort hinein, weil Du glaubst, der Fragesteller bevorzuge eher die kleineren Schiffe. Ich jedenfalls hätte die Fragen anders formuliert, viel parteiischer und da hätte man dann auch von Negativeinstellung reden können, aber diese Fragen sind doch völlig neutral.
Am Rande noch, warst Du überhaupt schon mal auf einem kleinen Schiff mit großen Tiefgang und weißt Du wie es sich bei Sturm verhält? Oftmals viel besser, als die Wolkenkratzer mit vergleichsweise wenig Tiefgang, die bieten dem Wind nämlich eine viel größere Angriffsfläche und Wellen sind auch nicht gleich Wellen. Da spielen noch ganz andere Faktoren eine Rolle, als nur die nackte Größe. Daüberhinaus empfinde ich das Schaukeln von kleinen Schiffen als "angenehmer", sie reiten auf und mit den Wellen, während die Großen dagegen "ankämpfen" und dadurch von heftigen Schlägen durchgeschüttelt werden, die den ganzen Rumpf erfassen.
Also nichts für ungut, mir sind die Kleineren lieber.
Gruß
Klaus

quote:

Originally posted by Patrick Wetter:
Premicon, die ein solches Vorhaben auf Dauer sicherlich analysieren werden. Gerade Premicon spricht ja auch die Mittelklasse an und nicht unbedingt das Premium-Segment.

Moin Patrick,

hmm - da bin ich nicht unbedingt Deiner Meinung. Sowohl die "Astor" als auch einige Premicon-Flußschiffe sind meiner Meinung nach näher am Premium- als am Mittelklassesegment. Ich denke, Premicon bietet da beides. Nicht fündig wird man dort allerdings in Sachen Budget- und Luxussegment.

Moin Raoul,

vielleicht interpretieren wir den Begriff "Premium" auf unterschiedliche Weise.
Ich hatte den Begriff eher auf Luxus bezogen, wie z.B. Seabourn, Silversea, etc.

Die ASTOR würde ich dagegen als gute Mittelklasse bezeichnen, um jetzt nicht wieder eine Sternebewertung geben zu müssen.
Ums grob zu sagen, wir meinen das gleiche, ich habs bloß falsch ausedrückt.

Ich stimme Dir auf jeden fall zu, was Budget- und Luxussegment bei Premicon betrifft. Das findet man dort nicht und das ist das, was ich eigentlich auch sagen wollte

Ist mal wieder alles etwas kompliziert auszudrücken

quote:

Originally posted by KlausK:
Ich glaube, Du implizierst das vielmehr dort hinein, weil Du glaubst, der Fragesteller bevorzuge eher die kleineren Schiffe.

Hallo Klaus,

das interessante ist, daß von den vier Optionen lediglich die letzte "auf meinem Mist gewachsen" ist. Die ersten drei habe ich unverändert so übernommen, wie Crown Prince sie vorgeschlagen hat.

Davon abgesehen verstehe ich auch nicht so ganz, wie man aus diesen Optionen eine bestimmte Einstellung des Fragestellers erkennen können soll.

quote:

Originally posted by Patrick Wetter:
vielleicht interpretieren wir den Begriff "Premium" auf unterschiedliche Weise.
Ich hatte den Begriff eher auf Luxus bezogen, wie z.B. Seabourn, Silversea, etc.

Moin Patrick,

ah - okay. Dann haben wir letztlich wohl das gleiche gemeint.

Hallo zusammen!

Ich glaube, daß auf dem "Massenmarkt" sich immer mehr die größeren Schiffe durchsetzen werden.
Die Argumente wie wirtschaftlicher Betrieb sind, denke ich, schon ausführlich dargestellt worden.

Ganz wird man die PANMAX Größe aber nicht verzichten können, da z.B. Weltreisen auf einer "Freedom of the Seas" für mich - derzeit wenigstens - noch nicht vorstellbar sind.

Generell finde ich eine Schiffsgröße wie die der Millenium, Radiance Klasse recht angenehm.
Wobei eine Woche Karibik auf einem der "ganz großen" seinen unvergleichlichen Reiz hat.

Bei den kleineren Einheiten wird man sich auf gehobene bis exclusive Kundschaft konzentrieren.
Man möchte den Passagieren die so viel für eine Reise bezahlen ja auch gewährleisten, dass man
"unter seinesgleichen" ist. (Gutes altes Klassendenken! )

Aber ich bin mir sicher daß auch die "kleinen, feinen, exclusiven" immer Stück für Stück größer werden. Weniger auf mehr Kabinen/Suiten, sondern vielmehr auf mehr Möglichkeiten für den gutbetuchten Passagier.

Ich wette heute schon darauf, daß die neue "EUROPA" - wann immer sie gebaut wird - um einiges größer sein wird, als die bisherige.

Keep on Cruisin

Klaus

Hallo Namensvetter,
im Großen und Ganzen stimme ich Dir zu.
Aber ob die neue Europa, sollte es eine geben, größer wird als die Alte, glaub ich nicht.
Denn die jetzige ist zum Vergleich zur Alten ja auch kleiner geworden, also entgegen dem Trend. Das ist gut so und von Seiten Hapag Llyods
sicher auch so gewollt, denn nur so behält das Schiff seine ganz besondere Exclusivität.
Gruß
Klaus