Erstmal abwarten, was die Ursache für den Brand auf der Lloyd ist. Es schmurgelt da draussen immer noch, man riecht es mittlerweile bis hierher ins Wohnzimmer rein, naja, die Werft ist auch nur ca. 1,5 km Luftlinie entfernt.

Gruß
Tina

Hallo allerseits,

ist zwar off-topic, aber wo wir gerade beim Thema sind: Helge hat im Forum Schiff ein paar Fotos vom Brand auf der Lloyd Werft eingestellt:

http://f25.parsimony.net/forum63730/messages/51581.htm

Hi Lurline,
kann Dir versichern, daß keine grossen Möbelmengen aus der "Norway" in BHV gebracht wurden, war ja ca. 90min an Bord, Restaurants, Lounges und die Kabinen(zumindest die, welche ich auf verschieden Decks angesehen hatte) noch komplett, mit Ausnahme der Bettwäsche..
alles feinsäuberlich abgeklebt, Fernseher in Folie gehüllt, genauso wie die Vorhänge in den Suiten und Lounges..
Lediglich das Casino war komplett leergeräumt..

Dies der Stand am Tag der geplanten Abreise des Schiffes !
Kenne unsere Lady ja von 4 Kreuzfahrten, große Veränderungen wären mir sicher aufgefallen !
Übrigens: Habe Besichtigungsfotos von der " Norwegian Jewel" gesehen, die Jetons dort im Casino zeigen die " Norway" - scheint dort alles gelandet..!?

Salut Bisame
Eine frage ! Warum sind alle " bullauge " auf 2 stock hohe in weiss angemalt worden ??? Und schon damals in Bremerhaven . Wollten die etwas " verheimlichen " ...
Noel

Hallo Noel,

die Bullaugen wurden nicht weiß angemalt. Es mag vielleicht so ausgesehen haben, aber in Wirklichkeit wurden innen die Sturmblenden angebracht. Meiner Meinung nach eine Sicherheitsvorkehrung und kein Versuch, etwas zu verheimlichen.

Nichts neues, nur ein Beitrag auf CNN IBN vom 4. August mit einigen Bildern vom Schiff im Schlepp aus der Entfernung und schon bekannten Fakten: http://in.news.yahoo.com/060803/211/66epk.html

Moin, moin, werte Fangemeinde der Norway,

mir stellt sich seit geraumer Zeit die Frage, WO STECKT EIGENTLICH unser ex-Moderator, jetziger Offizier eines Frachters, der bereits einmal, wenn nicht sogar schon mehrfach direkt vorort vorbeigeschippert ist?

Soweit ich mich erinnere, gab es aus seiner Kamera sogar Bildmaterial von der Lady!

Hat sich Kapitän Giese gänzlich aus diesem Forum hier zurückgezogen? Oder gibt es Vorort Bilder, die nicht für die Heimat bestimmt sind?

In diesem Sinne; müßt ihr eben alle auf die anderen Quellen hoffen...

have a good time

Hallo Klaus,

Stephan hat es aufgegeben, während seiner Zeit an Bord ins Forum zu schauen, da die Kosten für den Internetzugang aberwitzig hoch sind. Ich denke, dafür sollte man Verständnis haben!

quote:

gibt es Vorort Bilder, die nicht für die Heimat bestimmt sind?

Hallo Klaus,

meinst Du solche mit aufgeweißter Gürtellienie, abgefetztem Kiel oder so?

cu
Klaus

Hallo zusammen,

hier gibts mal wieder nen Artikel über die Lady, der allerdings nach meiner Einschätzung nix Neues berichtet.

Frage an die Profis hier: Die Norway wurde doch erst kürzlich in Blue Lady umbenannt und nicht schon in 2000, oder?

Viele Grüße
Aleesha

Hallo Aleesha,

die "Norway" wurde am 13.02.2006 in "Blue Lady" umbenannt.

Die Zeitungsartikel sind - gerade was technische Daten etc. angeht - allesamt mit Vorsicht zu genießen. Es wurde ja auch schon mehrfach geschrieben, die "Norway" sei das drittgrößte jemals gebaute Passagierschiff nach der "QE2" und der "Titanic". Das ist natürlich ausgemachter Schwachsinn - erst recht, da die "Norway" deutlich größer als "QE2" ist - von der "Titanic" gar nicht erst zu reden!

Ich habe einen bei http://www.lloydslist.com/ heute erschienenen Artikel mal frei in deutsch übersetzt, nicht ganz kantenfreie Übersetzung bitte ignorieren, aber es sieht düster aus- lloyds ist doch leider eine renommierte Quelle:

Mittwoch, 9. August 2006:

"Nachdem letzte Woche die Zustimmung zum Abbruch vom technischen Komitee des Verfassungsgerichts erteilt wurde, wird das umstrittene Kreuzfahrtschiff Blue Lady, ehemals SS Norway, im Verlauf der Woche in Alang erwartet.

Gujarat Maritime Board Quellen liessen verlauten, das zur Zeit noch Formalitäten im Hafen von Pipavav erledigt werden, wo sich das Schiff seit dem 30. July befindet.

Da die Wassertiefe in Alang nur ungefähr 12 Meter beträgt, das grosse Schiff idealerweise aber 13,50m braucht, wird erwartet, das das Schiff heute Richtung Strand bewegt wird, um den Vorteil der hohen Flut auszunutzen.

Sobald das Schiff gestrandet ist, wird die lange Streitgeschichte zwischen den neuen Besitzern und den internationalen Umweltgruppen, die wegen der Schadstoffbelastung gegen die Zerstörung waren, beendet sein.

Umweltschützer und Nichtregierungsorganisationen , die bereits erfolgreich die Strandung des französischen Flugzeugträgers Clemenceau im Februar verhindert hatten, hatten in einer vergleichbaren weise das Verfassungsgericht bemüht, um einen Eintritt der Blue Lady in indische Gewässer zu verhindern. Das höchste Gericht (apex court?) gab die Strandung jedoch nach der Betrachtung der Vorlage eines 40-seitigen Umwelt-Untersuchungsberichts (environmental inspection report) des "Gujarat Pollution Control Board" frei."

Falls die Übersetzung gegen das Copyright verstösst, bitte löschen.

Hallo ,

ist denn keine HOFFNUNG mehr auf Dubai oder Irgend etwas außer Beachen.

Ich kann das nicht Glauben!

Gruß
Gerd

Nach 3 Wochen hat mich gestern auch noch eine Antwort auf meine Anfrage an das Bundesumweltministerium erreicht:

"Sehr geehrter Herr ----------,

vielen Dank für Ihre Anfrage.

Die Bundesregierung verurteilt das Abwracken von Schiffen mit gefährlichen Stoffen unter Bedingungen, die nicht den international üblichen Mindeststandards des Arbeits- und Umweltschutzes genügen. Die Bundesregierung begrüßt deshalb die Entscheidung der internationalen Staatengemeinschaft in der International Maritime Organisation (IMO) in Zusammenarbeit mit der International Labour Organisation (ILO) und dem Basler Übereinkommen ein rechtlich verbindliches Regime für das sichere und umweltfreundliche Abwracken von Schiffen zu erarbeiten. Deutschland engagiert sich aktiv in diesem Prozess. Die Verhandlungen verlaufen aus deutscher Sicht Erfolg versprechend.

Die sichere und umweltgerechte Abwrackung von Schiffen muss unbedingt sichergestellt werden, um die menschliche Gesundheit und die Umwelt zu schützen. Deutschland vertritt auch die Auffassung, dass ein Schiff nach Artikel 2 des Basler Übereinkommens als Abfall eingestuft (nur dann unterliegt es dem Basler Übereinkommen) und gleichzeitig gemäß anderen internationalen Rechtsvorschriften als Schiff definiert sein kann. Es kann als gefährlicher Abfall einzustufen sein, wenn sich gefährliche Stoffe in einem signifikanten Maße an Bord befinden.

Allerdings haben die genauen Untersuchungen und Bewertungen der zuständigen Behörden in Deutschland ergeben, dass das Schiff kein Abfall war, als es Deutschland verließ. Damit hatte und hat Deutschland keinerlei Möglichkeiten, das umweltgerechte Abwracken des Schiffes zu kontrollieren und durchzusetzen. Die Verantwortung hierfür liegt im Wesentlichen beim Abwrackstaat, dem Eigner des Schiffes und ggf. dem Flaggenstaat.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. -----------

Bundesumweltministerium, Bonn"

Da ist das Basler Übereinkommen dann wohl auch nur Auslegungssache, die sich jeder so zurechtbiegt, wie es ihm gerade passt. Solang niemand der anderen Unterzeichner dagegen vorgeht...
Ich bin mir nicht sicher, wie es sich mit der ungenehmigten Nennung von Namen bei solchen emails verhält, daher habe ich ihn entfernt.

Moin "BreakingNews",

jedes Gesetz oder jede Vereinbarung endet immer in einer "Auslegungssache". Ist leider so...

Aber in diesem Fall kann ich diese Aussage nur unterstützen (auch wenn sie mir nicht gefällt!!!!). Was sollen die Mädels und Jungs denn tun, wenn die Norway lt. offiziellen Aussagen zum Casinoschiff umgebaut werden sollte? Damit entfällt die Definition "Abfall". Naja, und so wäre das Schiff aufgrund einer nicht zu belegenden Vermutung in die Kette gelegt worden. Hätte doch was von einem totalitären Polizeistaat, oder? Das wäre doch so, als würden die Ordnungshüter auf eine Party gehen und schon mal bei jedem präventiv den Führerschein einkassieren. Könnte ja sein, dass er betrunken fährt...

Egal, das hätte auch einen Aufschrei gegeben. Dann würde vermutet werden, dass die Bundesregierung versuche zu verhindern, dass die Norway umgebaut wird.

Nee, also jetzt sind die internationalen Seerechtsorganisationen dran, Star Cruises genau auf die Finger zu schauen, ztu ermitteln und evtl. Konsequenzen zu ziehen. Damit die BRD handeln kann (und vielleicht das Schiff zurückholt), müssen erstmal Fakten ran, dass Star Cruises schon damals vorhatte, das Schiff zu verschrotten. Und nur das Ausräumen sehe ich nicht als Indiz, genau das würde bei einem Umbau doch auch passieren.

Grüße
Helge

Helge,
der Umweltaspekt ist für mich ja auch nur ein Ansatzpunkt, unter dem man die Strandung evtl. noch hätte verhindern können.
Was ich nicht verstehe- wie konnte die Genehmigung erteilt werden, wenn die betreffenden Verträge für den Umbau und die Weiternutzung nicht wasserdicht waren, und wäre Deutschland dann nicht in der Pflicht gewesen, irgendwie dagegen vorzugehen, sobald die Verschrottungspläne bekannt waren- wobei mir auch nicht klar ist, wie das zu machen gewesen wäre.
Letztendlich interessiert es die Verantwortlichen wohl auch nicht wirklich.
Das Schiff ist in Indien, die Deutschen können auf die ursprünglich geplante Weiternutzung verweisen und sind damit aus dem Schneider. Star Cruises ist das Problem los, und die Schneidbrenner in Alang freuen sich über die neue Arbeit- alle sind zufrieden, bis auf den kleinen Haufen Schiffsliebhaber und Umweltschützer, deren Meinung nunmal nicht wirklich zählt.
Man kann sich auch fragen, ob die Clemenceau wirklich nur wegen den Protesten nach Frankreich zurückgeholt wurde- bei Lloydslist ist heute ein Artikel erschienen, in dem das "Institut Français de la Mer" (oberste französische Behörde (?)/Körperschaft) zitiert wird- die bemängeln die Arroganz der westlichen Länder und von Greenpeace, die sich unter dem Deckmantel der ökologischen Interessen profilieren und insbesondere wird die Annahme geäussert, das westliche Länder sich damit wieder einen Platz in der Schiffsverwertung sichern, eine eigene Abwrackindustrie aufbauen wollen.
Das Argument leuchtet mir auch ein- mit der Clemenceau eröffnet sich für Frankreich die Chance, erstmal über Subventionen richtig Geld in den Aufbau einer auf solche Schiffsgrössen gerichteten Verwertung zu stecken, die ihnen dann bei Folgeaufträgen zugute kommen.

Das war jetzt genug off topic- zurück zum Thema.
Sie scheint ja noch zu schwimmen- zumindest konnte ich in den indischen Medien noch nichts gegenteiliges finden. Bleibt nur abzuwarten.

gruß- der mit dem etwas unglücklich gewählten Nickname-
Breaking News

Edit:
Mich wundert auch immer noch das geringe Medienecho in den westlichen Medien. Das sah bei der Clemenceau doch ganz anders aus...

Hallo BreakingNews!

Helges Rechtsauffassung kann ich mich nur anschließen. Die SS Norway war kein "Abfall" als sie Deutschland verließ.

Was die Namensnennung betrifft, spricht meiner Ansicht nach nichts dagegen, da es sich um eine offizielle Stellungnahme des Bundesumweltministerium handelt und nicht um die Privatmeinung des Herrn Dr. xy, die er Dir nach dem zweiten Bier im Vertrauen geflüstert hat.

Solche Stellungnahmen entsprechen der offiziellen Ansicht des Ministeriums, und können natürlich auch veröffentlicht werden. Was wäre denn, wenn Du als Journalist angefragt hättest? (Mit sowas rechnen die nämlich!)

LG

Wurxel

quote:

Originally posted by BreakingNews:
...insbesondere wird die Annahme geäussert, das westliche Länder sich damit wieder einen Platz in der Schiffsverwertung sichern, eine eigene Abwrackindustrie aufbauen wollen.
Das Argument leuchtet mir auch ein- mit der Clemenceau eröffnet sich für Frankreich die Chance, erstmal über Subventionen richtig Geld in den Aufbau einer auf solche Schiffsgrössen gerichteten Verwertung zu stecken, die ihnen dann bei Folgeaufträgen zugute kommen.

Hallo Breakingnews!

Also das scheint mir etwas weit hergeholt, besonders, weil die Herrn Politiker, die die Clemenceau mit Steuergeldern um die halbe Welt und wieder retour fahren haben lassen, sich eine ordentliche Portion Volkszorn eingehandelt haben.

Von Vergeudung von Steuergeld war die Rede... Zeig mir bitte mal einen einzigen Politiker, der es ganz bewußt riskiert, seine Wähler in Rage zu bringen. Also ich wüßte keinen...

LG

Wurxel

Wurxel,
ich habe nur das wesentliche aus dem Artikel genannt- wenn man bei www.lloydslist.com in der Archivsuche nach Blue Lady sucht, kann man die Einleitung des Artikels auch ohne Account lesen, in der Passage steht das schon.
Ich würde ja auch den Rest des Artikels übersetzen und posten, aber dafür fehlt mir gerade etwas die Zeit...

gruss
BreakingNews

Hallo an alle Hallo helge siehst du nu selber du schreibst manchmal auch Sachen die dir missfallen aber den Fakten entsprechen.Ich denke auch mal hier muss man immer mit dem Nötigen Intusasmius rangehen.Das unsere regierungen die für das oben genannte Schreiben,ja im Endeffekt verantwortlich sind zeigt doch nur wie man sich dreht und windet und es auslegt.Wenn aber der kleine mann vergessen hat nach 25 Jahren sein Gewerbe abzumelden und die es rauskriegen wird man sofort als Verbrecher behandelt und mit einem ordenlichen Bußgeld belegt.Das nur mal zu unseren Gestzen.Ich selber halte viele von diesen ebend für Fak.Tja und was die Norway betrifft wird sich unsere Bundesregierung wohl kaum darum kümmern es sei denn Sie erhofft sich viel Geld durch eine Strafe die NCL Zahlen muss.Ich denke aber auch auch wenn die Norway verschrottet werden sollte sollten auch wir alle uns weiterbemühen und NCL auf die Finger zu schaun das die sowas nicht nochmal machen denn schließlich haben die noch 2 Schiffe wobei ich den Verdacht nicht los werde das das eine Das in Sun Franzisko liegt schon längst hierfür vorgemerkt ist.

Gr.Michael